林北我牽到北京還是林北

現在坊間有很多書籍與課程
都是在教HR人員如何從一些眉角
來評斷這份履歷的真實性與參考價值
並強調在篩選的過程中
應抱持著"在不疑處有疑"的態度

而幾乎所有的素材
都是在教導漁夫該如何下網
那身為魚蝦的我們
真的都只能身處劣勢待人宰割嗎?

當然不!!
古語說：以子之矛，攻子之盾
既然我們知道漁夫的篩選重點是什麼
那我們何不就在這個點上來做文章呢

首先是"省略部份經歷及工作起迄時間"
漁夫會希望從工作的任職時間
以及待過多少公司，來評斷一個人的穩定度

因此當我們在撰寫任職時間
最清楚的陳述方式，是完整地將年月都寫出

譬如：
這是Mr. Sit Down Please的任職資料
堅若磐石 2005 Nov~2007 Aug
以卵擊石 2002 Jun~2005 Mar
如果你能連日期都正確地寫出會更好
因為先前有提到
履歷的篩選，其實是有很多眉角的結合

切忌
只寫出起迄的年份
譬如：
堅若磐石 2005 ~2007
以卵擊石 2002 ~2005 

甚至於只寫出任職的年份
譬如：
堅若磐石 2年
以卵擊石 3年 

差別在哪呢?
就Mr. Sit Down Please來說
兩份工作中間的空窗期快到1年的時間，意即他足足少了近1年的工作經驗
1年的時間其實不算短，而且重要的是
有什麼樣的原因會造成這樣的空白?
這個人是不是隱藏了中間的一個工作?
那他的誠信與穩定度是否可議?
因此漁夫對於此種履歷會特別敏感

再來就是"刻意省略掉一些工作經驗"
有些魚蝦們會這樣做的原因其實有下：
1.只放上與新工作有產業正相關的經驗
2.只放上知名度較高的公司
3.刻意省略掉任職不長的經驗，以避免造成工作穩定度的疑慮

但如此刻意省略
卻會造成上頭第一項的工作經歷不連貫的狀態
其實更換工作的頻率高並非是件壞事
主要應該觀察你工作職責的涵蓋範圍，是否隨著工作的更換而加重?

如果答案是肯定的
代表你的工作能力應不成問題
只是工作一但上手後，很容易就感到缺乏新意而產生倦意

如此的喜新厭舊並不是全然壞事
最重要的是你是否能提供相關的績效佐證
並且這樣的人
對於組織來說，是可以肩負更具挑戰性、專案性的任務

而第三部份就是"過去待遇"了
大多數的魚蝦們都會選擇在待遇這欄
做作地填寫上"依公司規定"
一副兩袖清風、我來工作為的是生命的價值，而不是市儈的現實
而等到漁夫面談進入尾聲，討論將來的薪資時
常常會有預期與現實上的落差

也有些魚蝦會主動地在待遇欄上填寫出明確的數字
因為他們認為換工作
除了職位的高升，薪資也必然地要有所成長
所以多半會在履歷待遇的填寫上，自己為自己加薪

其實待遇對於漁夫來說
所能得到最重要的資訊
就是"魚蝦的工作績效被前任雇主的認可程度"
因此比較奸詐的漁夫，甚至會設計一個表格
要求前來投網的魚蝦要填寫上一份工作的起薪，以及離職時的薪資

透過追溯薪資移動的軌跡
來評斷出這條魚蝦所填寫的待遇是否合理
以及推測這條魚蝦的工作產值是否合乎要求

但要請各位魚蝦特別注意的
若此份工作薪資明顯遠低於前一份工作時，這個時候漁夫就會特別質疑了
所以如果有這樣的狀況發生的話
或許你圖的是他的員工福利
或是年終分紅
或是總機妹妹...等
一定要事先準備一套冠冕堂皇、堅不可破、為之動容的說辭

最後一個部份就是"學歷"了
林北我真的覺得台灣是充滿奇蹟的一個國度
現在的小孩夭壽幸福
大學落榜比大學錄取還要難

就因為如此
履歷表上的學歷也只是參考參考
除非你所應徵的是專業性、技職性、獨占性或是有排他性的產業
否則在萬能的通才教育之下
學歷與科系已經不是篩選的前幾要素了

不過要特別提醒眾家魚蝦的
如果你已經具備了三年以上的工作經驗的話
切勿在你的學歷上著墨太多
哪怕你是台灣大學法律系畢，輔修圖書管理系

因為在漁夫的審核眼中
就可能是因為你在工作績效的部份乏善可陳
所以只能在過往的學歷上大作文章
當然若是在於專業性、技職性、獨占性、排他性的工作上
那又另當別論了

另外
若是你在任職期間內
有參與過哪些的內部訓練或外部訓練
都盡可能地以條列式展現
因為這個部份在漁夫的眼中
是一個加分的點
一則是此條魚蝦應該能力不錯
所以前主管願意投資栽培
二則是他已經具備了這些能力
對於我後續的教育訓練規劃上，是一個極大的成本降低

其實人會盡所能地將自己美化包裝，是天經地義的
雖然履歷表製作的好壞與你實際的條件
二者間未必是呈現絕對的正相關

但現在是全民行銷的時代
如果你連自己最熟悉的產品
都沒辦法說服面對的漁夫了
成功地將自己行銷出去
那你又怎能奢望他能相信你的能力呢?

但一切的虛華美化都要立足在一個基礎點
就是"誠"
企業有太多太多方法可以去追查你說的是否屬實
而一個產業圈其實是很小的
要問是絕對問的到
有多大的屁股，坐多大的椅子
強摘下來的瓜，是會落賽的....


【阿瘦HR教室】離開原因別說這個